'Pensioenfonds als aandeelhouder in bank'
Pensioenfondsen zouden grootaandeelhouders moeten worden in Nederlandse banken, meent Bos.
Minister Bos van Financiën heeft dit zondag gezegd in het
televisieprogramma Buitenhof.
'Ik ben ervoor dat we proberen banken sterker te wortelen in de
samenleving. We moeten bezien of pensioenfonds in grotere mate dan nu het
geval is, aandeelhouder worden in Nederlandse banken.'
Stabiel
Volgens Bos zouden de pensioenfondsen stabielere aandeelhouders zijn dan de
investeerders van over de hele wereld die in de beursgenoteerde banken
beleggen.
De minister schetste hoe hij de toekomst van de Nederlandse banksector
voor zich ziet. Voor wereldwijde, universele banken is daar volgens
hem geen plaats meer.
Risico's
'We hebben gezien dat hoe groter een bank wordt, hoe groter de
risico's zijn en we weten dat als het mis gaat, de belastingbetaler ervoor
opdraait.'
Daarom wil hij dat banken kleiner worden. 'Klein is veiliger dan groot.
Maar ook kleine banken kunnen natuurlijk risico's met zich meebrengen.'
ABN-Fortis
Wat betreft Bos gaan de banken zich specialiseren. Hij noemde de nieuwe
combinatiebank van ABN Amro en Fortis, waarin de staat de enige
aandeelhouder is, als voorbeeld. Deze bank liet afgelopen week weten te
willen groeien op de markt van financiering voor de transportsector. De
Rabobank zou zich vooral kunnen richten op de landbouw, een sector waar
deze bank zijn wortels heeft liggen.
Nederland kan de herinrichting van de financiële sector die de
minister voor ogen staat niet alleen uitvoeren. Hij wil daarom een aantal
zaken op Europees niveau regelen.
Bonussen
De PvdA-politicus had ook nog een waarschuwing aan het adres van bankiers
die denken dat de hoge bonussen die in de sector gebruikelijk waren weer
terug kunnen komen. 'De consequentie kan dan zijn dat de politiek met heel
harde maatregelen gaat ingrijpen', zei hij.
Bos denkt dat de financiële crisis vooral is ontstaan door een falen van het systeem. Onlangs stelde premier Jan Peter Balkenende dat de crisis het gevolg is van menselijk falen. Volgens Bos is hier een duidelijk verschil te zien tussen het gedachtegoed van christendemocraten en sociaaldemocraten.
| DNB: mogelijk verder ingrijpen pensioenfondsen |
DNB wraakt herstelplannen van pensioenfondsen 7 mei 2009
Pensioenfondsen gaan uit aandelen 24 april 2009
Om reacties te kunnen plaatsen moet u ingelogd zijn. Ga naar 'Mijn FD' om in te loggen.
1 Mede-oorzaak crisis nog niet gehoord H Hoekstra, 30 mei 2009
1 Niet te onderschatten mede oorzaak van de crisis is dat de beleggingsspecailisten van de banken en verzekeringsmaatschappijen hun werk slecht gedaan hebben. Zeg maar allemaal hebben ze gefaald. Vele particulieren, die goed anticipeerden op de marktwerking (die boven op de markt zaten)hebben het soms beter gedaan dan de witte boorden bij voornoemde instellingen. Een der redenen en voordelen is dat zij sneller en direkter kunnen ingrijpen dan de grote instellingen, die eerst nog een keer moeten vergaderen, voordat ze beslissingen kunnen , moeten en mogen nemen. Ook voor pensioenfondsen gelden deze negatieve elementen. Ik neem mezelf als voorbeeld. Geld in eigen beheer heb ik beter belegd met in en uitstappen dan de koopsompolissen, die ik 15 jaar geleden, heb afgesloten. Er zit er zelfs 1 polis bij, die totaal momenteel niets heeft opgeleverd. Wel flinke jaarlijkse kosten doorberekenen was een van de hobbies van deze instellingen. Dus mensen worden allemaal gepakt en zijn het soms ook nog verplicht. (Pensioen)
Beste Rob Larie H den Hartog, 24 mei 2009
Klein is zonder twijfel veiliger dan groot. Of het winstgevender is, dat is een ander verhaal…. Op korte termijn niet, dan wint roofbouw altijd! De E.U. zou zeker zo spoedig mogelijk moeten worden afgeschaft. Op 4 Juni a.s zal nogmaals blijken dat er geen enkel draagvlak bestaat voor het speeltje van een handvol eurofielen. Democratie en regelgeving zijn zaken die de E.U. niet zijn toevertrouwd en dit weet de potentiële kiezer gelukkig maar al te goed. Veruit de meeste inzichtloze regelgeving komt vanuit, je raad het al…. Europa.
Larie 2 R. Vischer, 24 mei 2009
Tja, waar te beginnen met duidelijk maken dat dit van de minister lariekoek, misschien zelfs verdere socialistische profileringsneurose is - asynchrone regulations, investeringsdoelstellingen pensioenfondsen (welke fondsen?), concepten uit het risicomanagement, marktwerking, inkomensdiversificatie etc.etc. voer voor publicerende economen.....
Larie 2 R. Vischer, 24 mei 2009
Tja, waar te beginnen met duidelijk maken dat dit van de minister lariekoek, misschien zelfs verdere socialistische profileringsneurose is - asynchrone regulations, investeringsdoelstellingen pensioenfondsen (welke fondsen?), concepten uit het risicomanagement, marktwerking, inkomensdiversificatie etc.etc. voer voor publicerende economen.....
Verduurzamen Wake Up, 24 mei 2009
Het zuurverdiende geld van de harwerkende generatie van na de oorlog in de bodemloze put banken stoppen en de oudjes laten kreperen? Alleen omdat centrale bankiers dat willen? In een duurzame vreedzame samenleving kunnen de oudjes genieten van een geweldig alternatief pensioen, dit kan alleen zonder een geldsysteem.
Larie - Rob dB, 24 mei 2009
'Klein is veiliger dan groot',.. zelden zulke larie gehoord. Laten we dan meteen de hele EU maar opdoeken en onze grenzen dichtgooien. Weg met Philips, weg met Shell, weg met Unlilever en weer lekker veilig en knus rond de molen dansen! Maar als je dan deze stelling aanhangt, hoe kun je dan met droge ogen je (cruciale) energiesector uitverkopen aan grote buitenlandse partijen (waar je pas écht geen zicht meer op hebt). Je kunt best een Europese bank maken, maar dan ook bijbehorend Europees toezicht, regelgeving en garantstelling. Basis van het probleem is dat de (financiele) regelgeving wordt gedicteerd door de EU, maar het toezicht geregeld- en de gevolgen betaald- moeten worden de afzonderlijke landen. Als de EU zaken wil regelen, prima, maar dan ook de gevolgen van de regelgeving regelen. En als je geen idee hebt hoe banken werken, wordt heet tijd dat je hier wel inzicht in krijgt... hoe wil je anders regelgeving maken? Regelgevers zonder inzicht leveren regels zonder uitzicht.












