dinsdag 9 februari 2010
Minister van Financiën Wouter Bosvergroot foto
POLITIEK WIL NIET OP STOEL BANKBESTUURDERS

Kamer zet agentschap tussen Bos en financiële deelnemingen Staat

24 juni 2009, 7:15 uur | FD.nl
Door: Broekhuizen K.J.C.

CDA, PvdA en VVD willen een stichting of agentschap plaatsen tussen minister Wouter Bos van Financiën en deelnemingen die de Staat heeft genomen in financiële instellingen.

De Kamerfracties van de drie partijen hebben als belangrijkste oogmerk de minister ervan te weerhouden dat deze tevens bankbestuurder wordt. De minister hoeft dan niet ter verantwoording te worden geroepen voor 'ieder wissewasje' bij de banken. 'Dat is ook niet in het belang van die instellingen', zegt Frans de Nerée van het CDA.

De Algemene Rekenkamer heeft volgens De Nerée ook al gewaarschuwd tegen een accumulatie van bevoegdheden. 'Wij willen dan ook een buffer als het gaat om het uitoefenen van de aandeelhoudersrechten, de investeringen die de instellingen doen en het aansturen van de overheidscommissarissen. We moeten die staatsdeelnemingen niet zo politiseren dat het bestuur van zo'n instelling bijna niet meer aan zijn normale werkzaamheden toekomt.'

Brief

De Kamer wacht nog op een brief van Bos over deze kwestie. Die komt waarschijnlijk volgende week, kort voor het debat over de voorjaarsnota, waarin dit punt wordt meegenomen. Bos heeft eerder aangegeven voors en tegens van een stichting te zien. Als nadelen noemde hij destijds dat hij verder op afstand komt te staan van zijn miljardeninvesteringen en dat het zijn verantwoordingsplicht jegens de Kamer verandert.

Vorige week liet de minister tijdens een overleg met de Kamer al doorschemeren wellicht toch ruimte te zien voor een stichting. In het Verenigd Koninkrijk en Zweden kennen ze al langer deze buffer tussen politiek en bedrijfsleven.

Bonussen

Volgens Paul Tang van de PvdA moeten de details rond de taken van een stichting nog worden ingevuld. Hij wil in ieder geval zeker weten dat de banken waarin de Staat deelneemt zich houden aan de nieuwe strikte spelregels rond bonussen. 'Ik aarzel nog of de banken hun les wel hebben geleerd, of houden we het risico dat ze gokken met andermans geld?'

Volgens De Nerée heeft de Nederlandsche Bank hier al een goede voorzet voor gedaan, maar Tang vindt die juist te flauw. 'Ik ben daar nog niet gerust op. DNB wil alles in een internationale context zien. De commissie-Maas adviseerde veel concreter op dit punt.' De Nerée beaamt dat de aanbevelingen van DNB wellicht op termijn wettelijk verankerd moeten worden.

Bos wil van banken fonds voor spaarders 12 juni 2009
Bos geeft meer info over banken 11 juni 2009
Bos wijst kritiek van Kamer op staatssteun NIBC van de hand 6 juni 2009
Bos: privaat geld naar ABN Amro 28 mei 2009

Meta-data
BronFD.nl, woensdag 24 juni 2009, 7:15
Auteur(s)Broekhuizen K.J.C.
Trefwoordenalgemene rekenkamer; ministerie van financiën; staatssteun; toezicht; tweede kamer; voorpagina; waakhonden
 

Om reacties te kunnen plaatsen moet u ingelogd zijn. Ga naar 'Mijn FD' om in te loggen.

reacties 1 - 8 van 8

Meer overheid? R. Vischer, 24 juni 2009

Nog meer ambtenaren die wel moeten maar niet kunnen beoordelen? Waarom niet strafbaar stellen wat niet mag en de rest transparent rapporteren en de aandeelhouder (niet de staat) en de spaarder en kredietnemer laten bepalen bij welke bank ze willen zijn. En verder natuurlijk de prijs van geld niet door de politiek kunstmatig laten bepalen - de politiek/de staat als monopolist van geldproductie blijft falen in deze - de staat als als probleemveroorzaker en -oplosser? Zo blijft de belastindruk hoog....

S.M. Betrian Stanley Mario Betrian, 24 juni 2009

RE: Agentschap tussen Overheid en Bedrijfsleven Binnen het Koninkrijk kennen wij reeds zo'n konstruktie. Op Curacao is in 2000 de Stichting Implementatie Privatisering (StIP) opgericht. Alle aandelen van de overheidsbedrijven zijn aan deze stichting in eigendom en beheer overgedragen. Aldus bezit de StIP de juridische eigendom van de overheids NV's. Het doel was het proces m.b.t. de verlangde privatisering te doen plaatsvinden zonder specifieke overheids dan wel politieke bemoeienis. De Politiek heeft zichzelf hiermede op "arms lenght" willen zetten. De laatste jaren is de Stichting door benoeming van politieke bestuurders verpolitiseerd.  De ervaring in de eerste jaren was uitermate positief. Uitoefening van aandeelhoudersrechten, investeringbeslissingen, goedkeuringen van begrotingen en jaarrekeningen werden door de StIP professioneel afgehandeld. Wellicht kunnen de heer Bos en de Kamer hierover bij de oprichters van de StIP meer informatie verkrijgen

RE: uitleg Soms He, 24 juni 2009

 Precies, maar als je nu het jaarverslag van een willekeurig bedrijf open slaat, zie je dat resultaat slechts een beperkt percentage van de bonus bepaald. Het gaat dhr Bos en nagenoeg iedereen die klaagt over bonussen niet om de bepaling van de bonussen, maar om de omvang van het salaris en de bonus. Met andere woorden: jaloezie van jan modaal.

Tweede Kamer beschermt Minister? G.M. Jochems, 24 juni 2009

Dus: de Tweede Kamer, die de minister moet controleren, stelt een maatregel voor die moet voorkomen dat de minister ter verantwoording kan worden geroepen. Wenst de Tweede Kamer deze minister, die zich juist zo (partijpolitiek) persoonlijk afficheerde met de bankenkwestie, tegen zichzelf te beschermen? Zijn de coalitiepartijen zo bang voor de door de minister gemaakte fouten dat als de Minister zich moet verantwoorden het Kabinet zal vallen?

uitleg M.J. van Bochove, 24 juni 2009

De nadruk ligt m.i. op bonussen omdat wordt verondersteld dat bestuurders met de bonus als enige doel (en niet het belang en/of de conitnuiteit van de bankinstelling) veel te grote risico's namen. Op dit moment heerst veelal de gedachte dat door het minimaliseren van bonussen het belang van de bankinstelling weer maatgevend wordt in het bestuur. Vandaar dat de bonus steeds terugkomt in de berichtgeving. De bonus op zich is in mijn ogen niet het probleem, maar eerder de doelstellingen die aan deze bonus zijn gekoppeld. Die doelstellingen zouden niet eenzijdig gekoppeld moeten worden aan winstcijfers. De hoogte van de bonus zou mede afhankelijk moeten zijn van factoren als risicospreiding, kredietbeleid en duurzaamheid. Hiermee voorkom je dat bestuurders alleen maar met korte termijn winsten bezig zijn en onverantwoorde risico's nemen met de inmiddels bekende gevolgen.

Dat begrijp ik niet J.Ph. 't Hoff, 24 juni 2009

De strategie om hoger rendement te realiseren door lucht in je producten/diensten te pompen, heeft eerst als gevolg tevreden aandeelhouders, commissarissen, bonustrekkers en beleggende klanten. En als deze stakeholders steeds meer willen en ook met meer lucht bediend worden, dan pas komt de kredietcrisis. Iedere financiële crisis is per definitie een gevolg van financiële hebberigheid.

Leg eens uit bos? Soms He, 24 juni 2009

Gokken met andermans geld? De bank beheert toch het geld, en moet hier mee beleggen? Ja dat moet op een verantwoorde manier, maar gokken? Bos weet echt niet waar hij over praat.. En kan hij eindelijk dat gezeur over bonussen ophouden? Het gaat echt nergens meer over. Het enige wat ik lees is bonus is en dat, maar de bonus van de directie van een bank is volgens mij nog altijd niet de basis van het onstaan van de KREDIETcrisis... 

kadaster R.P. Schaeffer, 24 juni 2009

 Laat ze eens kamervragen stellen over de gang van zaken bij kadaster, daar gaat het namelijk nu al fout.

reacties 1 - 8 van 8


mijn fd

Loginnaam / E-Mailadres:

Wachtwoord:

aanmelden voor MIJN FD

Wachtwoord opvragen

Mijn FD biedt u de mogelijkheid om FD diensten en producten online te beheren. Afhankelijk van uw profiel is er een selectie aan diensten beschikbaar voor u.

 
Over RSS feeds
 
 
E-Mail dit artikel
 
 
Plaats in later lezenIn een nieuw dossier
 
 
Print dit artikel
 
 

mijn fd

helpsluit

Nieuw dossier aanmaken

 
 

Stuur deze pagina door

sluit

Gegevens relatie

Gegevens afzender

 
 

Bewaar zoekopdracht

helpsluit

Naam zoekopdracht


annuleer