Advocaten te duur voor ondernemer?
Er komt een onafhankelijk onderzoek naar de advocatentarieven. 'Als de tarieven in de perceptie van burgers, onder wie ondernemers, te hoog zijn, dan moeten we daar wat aan doen.’
De Nederlandse Orde van Advocaten start een onafhankelijk onderzoek naar de
toegang tot het recht en de tarieven in de beroepsgroep. Dit zegt algemeen
deken Willem Bekkers. ‘Als de tarieven in de perceptie van burgers,
onder wie ondernemers, te hoog zijn, dan moeten we daar wat aan
doen.’
Valkuilen voor jonge
advocaat 26 juni
2008
'Advocaat is veel te duur' 18
juni
2008
Advocaten scoren in
Ahold-proces 3 juni 2008
De Orde wil het onderzoek laten uitvoeren in samenwerking met Mkb Nederland, consumentenorganisaties en rechtsbijstandverzekeraars. Het onderzoek start dit najaar. Na afloop daarvan volgt een werkconferentie met de betrokken organisaties. Bekers: ‘Tijdens deze bijeenkomst willen we echt met partijen in gesprek gaan.’
Kleinere ondernemers hebben moeite met de tarieven
De Orde komt met deze stappen nadat er regelmatig in deze krant kritiek
wordt geuit over de hoogte van de tarieven van advocaten. Volgens het
instituut SEO Economisch Onderzoek zijn de tarieven van advocaten vier tot
zes maal hoger dan die van andere juridische dienstverleners. Eerder bleek
uit een enquête van XS to Justice, een netwerk van juristen, dat
bijna 50% van de Mkb-ondernemers de factuur van een advocaat te hoog of
onduidelijk vindt.
Volgens Willem Bekkers, algemeen deken van de
Orde van Advocaten, moeten advocaten beter voorlichting geven aan hun
klanten over de prijs
De algemeen deken ziet het probleem. Volgens hem werken middelgrote bedrijven vaak met een vaste huisadvocaat. Vooral kleinere ondernemers hebben moeite met de tarieven van advocaten. ‘De categorie komt niet in aanmerking voor door de overheid gefinancierde rechtsbijstand. Het zijn de bedrijven waar een bescheiden inkomen met hard werken wordt verdiend. Iedere euro die men uitgeeft aan juridische hulp vindt men te veel.’
Bescheiden cliënt een handje helpen
Bekkers ‘Advocatentarieven zijn vrij. Het staat ondernemers vrij om tarieven te vergelijken en daarover met advocaten te onderhandelen.’ Volgens de deken is er voor het kleinbedrijf veel te winnen door zich tegenover advocaten pro-actief en assertief op te stellen. Daar staat tegenover dat de Orde en de individuele advocaten meer kunnen doen aan voorlichting. Bekkers: ‘Dit betekent de cliënt die te afwachtend of te bescheiden is een handje helpen, ook in financieel opzicht.’
Naast het onderzoek naar de toegankelijkheid van het recht en de tarieven van advocaten werkt de landelijke Orde van Advocaten al langere tijd aan een website met een register van rechtsgebieden. Deze site moet burgers en ondernemers voorlichting bieden over advocatenkantoren en hun specialisten. Bekkers: ‘De vraag welke advocaat welke zaken behandelt, staat hier centraal.’ Hij verwacht dat deze website nog dit jaar in de lucht zal zijn.
- Lees verder: Advocatenadvies voorkomt kostbare rechtzaak
- Hoe zorgt u ervoor dat u niet te veel betaalt voor de advocaat? Lees het dossier Advocaten
- Kijk voor veel meer ondernemersnieuws op fd.nl/ondernemen
| Gerelateerde artikelen | ||
|---|---|---|
| 09-02 |  'Als je morgen wilt realiseren moet je vandaag beginnen' | |
| 30-01 | Meer met minder | |
| 19-01 | Huizinga: onderzoek tarief ov-chipkaart | |
| 09-01 | FD Media | |
| 28-12 | Waarop kan het kabinet in 2010 bezuinigen? | |
Om reacties te kunnen plaatsen moet u ingelogd zijn. Ga naar 'Mijn FD' om in te loggen.
vertrouwensbreuk kostbaar (vervolg) peter Jansen, 16 juli 2008
(2/2) ….. wordt gewoon door de voorzitter van Raad van Discipline goedgepraat. Als er uiteindelijk een uitspraak/beslissing door de Raad is genomen, dan wordt deze rauwelijks aan jou als burger gepresenteerd. Wel dien je, dan wel binnen 14 dagen verzet aan te tekenen. Het eventueel aanleveren van de gronden na deze 14 dagen beschouwen is iets uitzonderlijk. Bij een Rechtbank wordt ruim van tevoren gewoon aangegeven wanneer je iets kunnen verwachten. De Orde moet naar de buitenwereld het beeld scheppen van een eerlijke, doorzichtige en zinvolle club. De werkelijkheid is volkomen anders. De kern van het geheel moet zijn niet een uurtarief, maar het af kunnen spreken van een redelijk bedrag voor het voeren van een rechtszaak in eerste aanleg, in hoger beroep of in cassatie. Een uurtarief (m.a.w. een carte blanche af moeten geven) hanteren is gewoon iets absurd, als je gewoon je mond MOET houden ter voorkoming van het ontstaan van een vertrouwensbreuk. Verder moet jouw zaak de zaak van de advocaat worden en zijn ware het zijn eigen zaak. Op de een of andere manier gaat het hun alleen maar om hun declaraties. De Orde houdt je gewoon zinloos bezig.
vertrouwensbreuk zeer kostbaar peter Jansen, 16 juli 2008
Wat een farce. Personen die in het verleden met de Nederlandse Orde van Advocaten te maken hebben gehad kunnen tot geen andere conclusie komen van “partijdigheid”. Alle “misdragingen” van advocaten probeert de Orde goed te praten. Iedere cliënt heeft het recht om bij een excessieve declaratie door de advocaat deze declaratie door de Orde te laten toetsen (het zogenaamde “de declaratie te laten begroten”). Hoezo? Als je als onwetende burger motieven aangeeft waarom de declaratie excessief is, dan verklaren zij zich onbevoegd wegens het ter discussie stellen van het functioneren van de advocaat in jouw zaak en rest je niets anders om de declaratie aan het oordeel van de rechter voor te leggen. Van de Orde verwacht je toch enige hulp. Trouwens wie gaat na een dergelijk resultaat nog naar een rechter. Van deze situatie maakt de advocatuur gewoon misbruik. Hoezo normaal tarief? Er is geen enkele beroepsgroep die bij een uurtarief inclusief BTW (dan vaak een bedrag rond 250 euro/uur) bij “tegenspraak” door cliënt dreigt met het ontstaan van een vertrouwensbreuk. Advocaten vinden het de gewoonste zaak van de wereld om je als cliënt zelfs in een lopende procedure bij de rechtbank met fatale termijn gewoon alleen achter te laten. Onze advocaat presenteerde het om bijna 10.000 euro in enkele maanden te declareren zonder dat hij juridisch enige inspanning heeft geleverd. Zelfs als postbode deed hij zijn werk zondermeer zeer slecht. Zonder deze advocaat was ik buiten het geldelijke verlies zondermeer beter afgeweest. Hoezo Orde onpartijdig? Als een cliënt een zaak tegen een advocaat aanhangig heeft gemaakt, dan wordt de advocaat volledig geïnformeerd en wordt de onwetende cliënt in het ongewisse gelaten. De cliënt krijgt nauwelijks tot nergens een antwoord op. Hoezo onderzoek Orde deugdelijk? Zelfs als een advocaat fundamentele fouten (=het niet instrueren van de procureur voor het aanbrengen van een zaak bij het Hof) maakt waardoor je rechtszaak kansloos wordt, ...(1/2
Kwaliteit/prijs van het advies J.Ph. 't Hoff, 16 juli 2008
Onlangs een advocaat in Utrecht per telefoon gevraagd of hij een zaak zou willen aannemen; herzieningsverzoek bij de Rechtbank van Arbitraal Vonnis. Basis informatie opgestuurd per mail/fax. Na een paar dagen kort telefoongesprek, waarin advocaat mededeelt gezien de te maken kosten het dossier niet aanneemt. Factuur ontvangen van € 890. Bij twee andere advocaten heeft dezelfde procedure geen factuur opgeleverd. Probleem: inhoudelijk kan ik de zaak zelf aan de rechter voorleggen, maar een advocaat is verplicht, echter financieel onverantwoord gezien de kosten. JP van 't Hoff, Den Haag
Normering advocaatkosten A.V.M. Pruisken, 16 juli 2008
Hoe onafhankelijk is dit onderzoek als dit wordt geïnitieerd door de Orde van Advocaten? Jarenlang worden er allerlei rapporten en aanbevelingen gedaan om de kosten efficiënter en effectiever te laten verlopen. Zo heeft de vereniging Letselschade Advocaten afgehaakt bij de ‘Gedragscode Letselschade’ omdat niet in het belang van een benadeelde zou zijn. De Orde heeft hiermee niets structureels gedaan. Door de advocatuur wordt met een verwijtende vinger verwezen naar de verzekeraars maar gaan volledig voorbij dat de advocaat het procesbeleid bepaalt, zij zijn immers dominus litis. Beroepsmatige procespartijen (verzekeraars) hebben zich verenigd in Stichting Personenschade Instituut en uitte begin 2008 hun kritiek op de kosten van de advocatuur in buiten gerechtelijke procedures. Hun kritiek bestond uit de hoogte van advocaatkosten en pleite voor het normeren van kosten buiten rechte. Over normeren van advocaatkosten in rechte zwijgt de Orde al jaren. Het is de Orde aan te rekenen dat zij jaren eerder geen onafhankelijk onderzoek heeft laten uitvoeren. Des temeer omdat al jarenlang aantoonbaar gefundeerde kritiek is over de kosten van de advocaat. De rechtzoekende burger is niet verenigd in een belangenvereniging en is overgeleverd aan het procesmonopolie van de advocatuur. De kosten in rechte zijn vrij, eenmaal in de “klauwen”van de advocaat is de burger overgeleverd aan hoge uurtarieven welke onder valse voorwendselen worden goed gepraat en/of verrekend. Buiten rechte kunnen professionele en kapitaalkrachtige procespartijen aanspraak maken op de zgn. dubbele redelijkheidstoets. In rechte kunnen minder kapitaalkrachtige rechtzoekende burgers geen aanspraak maken op de dubbele redelijkheidstoets en is overgeleverd aan de willekeur van advocaten. Ik spreek uit eigen ervaring, ik nodig de Orde hierbij uit mijn ervaringen te betrekken in hun onderzoek en daarmee in de openbaarheid treden en (ex) rechtzoekenden uit te nodigen om deel te nemen aan het onderzoek.
Raadsheer of raadsman C Kuijpers, 16 juli 2008
In het artikel wordt gesteld dat raadsheren betere voorlichting aan hun cliënten zouden moeten geven. Raadsheren zijn echter rechter die bij het gerechtshof werkzaam zijn. Een advocaat wordt ook wel raadsman (of raadsvrouw) genoemd.
Tarieven onderzoek Advocatenorde is onzin W.K.A. Pels, 16 juli 2008
Een onderzoek naar de tariefhoogte uitgevoerd door de orde van advocaten zelf is natuurlijk onzin. Ze hebben grote belangen bij de bestaande situatie waar er van rechtswege een procesmonopolie wordt gegeven. Zolang niemand vrij is om zelf zijn/haar juridische vertegenwoordiging te kiezen zullen de tarieven extreem hoog blijven. De overheid helpt hier ook aan mee, bang als dat ze zijn voor de "procesgang efficiency". Daarop zou een twee-tarieven stelsel voor griffierechten kunnen helpen, bij doe het zelvers voor de meerkosten bv eenmalig E 100 meer voor de extra te besteden tijd. Onder studenten wordt algemeen erkend dat rechten tov technische universitaire opleidingen aanzienlijk makkelijker zijn. Stel dat dat niet zo zou zijn, waarom dan niet de tarieven voor juridisch advies gelijk trekken met technisch advies? Die liggen meestal ver onder E 150 per uur exclusief btw.
recht krijgen n.a. van staveren, 16 juli 2008
er wordt gesteld door de NL orde van advocaten dat ze zelf het tarief mogen bepalen,nu hebben wij een goede en betaalbaar kantoor , maar we hebben ook dingen meegemaakt van ordinaire zakken vullers , veel rekenen en geen prestaties . Nu is het zo,dat de stelling vrij beroep discutabel is,immers de overheid verplicht de rechtzoekende bij zaken die voor een arrondisement rechtbank worden gebracht( en het civiele procedures betreft) men een advocaat...moet.. inschakelen,dus hier is spraken vaneen recht-monopolie en op deze wijze wordt de burger recht onthouden,of opzettelijk de toegang tot het recht geblokkeerd ,en dit is in strijd met allerlei internationale verdragen voor wat bettreft de rechtsgelijkheid , dus de beste oplossing het vrijmaken van de toegang tot het recht
Advocaat te duur ? Hoe kom je erop. HJM Barendse, 16 juli 2008
Iedereen weet dat je getild wordt door advocaten; wat wil je voor € 200,-- per uur excl BTW ? En dan houden ze elkaar ook nog aan het werk doorzaken te rekken. Hoog tijd dat er wat aan gedaan wordt, net zoals bij notarissen.
